Okuyucuların yayın bildirimi servisine kayıt olmaları önerilir. Dergi ana sayfasının üst kısmında yer alan Kayıt bağlantısı aracılığı ile bu işlem gerçekleştirilebilir. Bu kayıtla her yeni sayı yayınlandığında İÇİNDEKİLER sayfası e-posta aracılığı ile okuyucuya iletilir. Derginin güvenlik kurallarına bakınız yazarların kimlik bilgileri ve e-posta adresleri hiç bir şekilde başka amaçlar için kullanılmayacaktır.

Sayın Hakem,

Omnia Scholar International Journal of Health Sciences dergisine gösterdiğiniz ilgi ve sağladığınız değerli bilimsel katkı için teşekkür ederiz. Dergimiz, çift kör hakemlik (double-blind peer review) sürecini benimsemekte olup, gönderilen makalelerin bilimsel kalitesinin, özgünlüğünün ve etik uygunluğunun sağlanmasında hakemlerimizin dikkatli ve tarafsız değerlendirmelerine büyük önem vermektedir.

Bu rehber, size atanmış olan makalenin değerlendirilmesi sırasında izlenmesi gereken temel adımları ve kullanmanız beklenen değerlendirme formunun yapısını açıklamaktadır.

1. Hakemlik Süreci ve Etik Sorumluluklar

1.1. Gizlilik ve Çıkar Çatışması

• Gizlilik:
Değerlendirmekte olduğunuz makale, yayımlanana kadar gizli bir belge olarak ele alınmalıdır. Makale içeriğine, yazar(lar)ın kimliğine veya hakemlik sürecine ilişkin herhangi bir bilginin üçüncü kişilerle paylaşılması kesinlikle yasaktır.

• Çıkar Çatışması:
Lütfen makale yazar(lar)ı ile aranızda kişisel, mesleki veya mali herhangi bir çıkar çatışması olup olmadığını değerlendiriniz. Böyle bir durum söz konusuysa, derhal Editörler Kurulu’nu bilgilendirmeniz ve hakemlik sürecinden çekilmeniz gerekmektedir.

1.2. Değerlendirme Süresi

• Değerlendirme süresi, tarafınıza gönderilen davet e-postasında belirtilmektedir (genellikle 3–4 hafta). Belirtilen süre içinde değerlendirmeyi tamamlayamayacağınızı öngörüyorsanız, lütfen en kısa sürede Editörler Kurulu’nu bilgilendiriniz.

2. Makale Değerlendirme Kriterleri

Lütfen makaleyi aşağıdaki üç ana başlık altında değerlendiriniz:

A. Bilimsel İçerik ve Özgünlük

1. Özgünlük ve Önemi:
   Çalışma, alana yeni ve anlamlı katkılar veya bakış açıları sunmakta mıdır? Bulgular, sağlık bilimleri uygulamalarına veya kuramsal bilgiye katkı sağlamakta mıdır?

2. Literatür Taraması:
   Giriş bölümü konuyu yeterli düzeyde çerçevelemekte ve güncel, ilgili literatürü doğru biçimde yansıtmakta mıdır? Araştırma sorusu açıkça tanımlanmış mıdır?

3. Amaç / Hipotez:
   Çalışmanın amacı veya hipotezi açık, ölçülebilir ve makalenin kapsamı ile uyumlu mudur?

B. Yöntem ve Veri Analizi

1. Çalışma Tasarımı:
   Seçilen araştırma tasarımı (ör. kesitsel, deneysel, nitel) araştırma sorusunu yanıtlamak için uygun ve geçerli midir?

2. Örneklem:
   Evren, örnekleme yöntemi ve örneklem büyüklüğü (n) yeterli ve gerekçelendirilmiş midir? Veri toplama süreci, çalışmanın tekrarlanabilirliğini sağlayacak düzeyde ayrıntılı biçimde açıklanmış mıdır?

3. Veri Toplama Araçları:
   Kullanılan ölçüm araçlarının/ölçeklerin geçerlik ve güvenirlik özellikleri (varsa Türkçe uyarlamaları dâhil) yeterli şekilde raporlanmış mıdır?

4. İstatistiksel Analiz:
   İstatistiksel yöntemler veri türü ve araştırma amaçları için uygun mudur? Bulgular doğru ve açık biçimde sunulmuş mudur?

5. Etik:
   Etik kurul onayı ve bilgilendirilmiş onam süreçleri açıkça belirtilmiş midir?

C. Sunum ve Tartışma

1. Bulgular:
   Bulgular bölümü yalnızca sonuçları mı sunmaktadır (yorum içermeden)? Tablo ve şekiller açık, doğru ve metni destekleyici nitelikte midir?

2. Tartışma:
   Bulgular, çalışmanın amaçları ve mevcut literatür ışığında yeterli derinlikte tartışılmış mıdır? Çelişkili bulgular mantıklı bir şekilde açıklanmış mıdır?

3. Sonuç ve Öneriler:
   Sonuçlar, bulgularla tutarlı ve çalışma amaçlarıyla uyumlu mudur? Öneriler somut, uygulanabilir ve hem uygulama hem de gelecekteki araştırmalar için anlamlı mıdır?

4. Dil ve Biçim:
   Makalenin dili (Türkçe/İngilizce) akademik standartlara uygun mudur? Makale, derginin Yazar Rehberi’ne (kaynak gösterme stili, başlıklar, biçim vb.) uygun olarak hazırlanmış mıdır?

Editöre Gizli Yorumlar (Zorunlu)

• Makalenin Yayınlanabilirliğine İlişkin Görüşünüz:
(Bu bölüm yazarlara iletilmeyecektir.)

• Makale ile ilgili olası etik kaygılar var mıdır?
• Makalenin bilimsel bütünlüğüne ilişkin herhangi bir endişeniz var mıdır?

Yazarlara Ayrıntılı Yorumlar (Zorunlu)

• Büyük Düzeltmeler:
Yöntem, bulgular veya tartışma gibi temel bölümlerde, makalenin yayımlanabilmesi için giderilmesi gereken kritik değişiklikler.
(Lütfen yorum yaparken satır numaralarını belirtiniz.)

• Küçük Düzeltmeler:
Dil, biçim, anlatım açıklığı veya veri sunumundaki küçük hataların düzeltilmesine yönelik öneriler.

Nihai Değerlendirme (Lütfen Birini Seçiniz)

• Kabul:
Makale, küçük dil düzeltmeleri dışında yayımlanmaya uygundur.

• Küçük Düzeltme:
Belirtilen küçük düzeltmeler tamamlandıktan sonra makale yayımlanabilir.

• Büyük Düzeltme:
Önemli bilimsel veya metodolojik sorunlar yeterli şekilde giderildikten sonra makale yeniden değerlendirilmelidir.

• Reddet:
Makale, ciddi bilimsel veya metodolojik yetersizlikler nedeniyle yayımlanmaya uygun değildir.

Hakem Değerlendirme Formu (Özet)

Lütfen aşağıdaki tabloda, makalenin her bir bölümüne puan veriniz
(1 = Zayıf, 5 = Mükemmel).